留言反馈| 投稿专区| 加入收藏| 注册会员|
热门搜索:

港媒:吴春北是道理而非漫骂

2018-10-02

终审法院首席法官马讲立裁定支持新界西南发作案,13名暴力打击立法会的请愿者上诉得曲,全体立即获释。工联会理事长吴秋北在fb写下感叹,指13位守法达罪青年,其背法免受奖奖是正本清源,将迫害一代青年,人们应念主意治是怎么腐化的。是次事宜引发社会很大存眷,对吴秋北的讲法,有人认同,也有人否决,见解无所适从。

否决派挨压“非他族类”

随后特尾不点名批评,一些人不满足法庭判决而毁谤法官,是蔑视喷鼻港司法制度,甚贤人身攻击某一位法官,都是不克不及接收。行政集会成员汤家骅表示,虽可以骂法官,但盼望社会清楚法官对保护法治极具代表性,故批评法官分歧于批评其余人,亦与言论自由有关。

13名被告之1、社民连副主席黄浩铭宣称,他对冲击立法会不感到懊悔及烦恼,又声言吴秋北的说法对法官其实不公平云云。

反对派报章揭橥社评,咒骂吴秋北是“伤害法治及香港中心驾驶的党棍”如许。又颠倒是非,称吴秋北对争夺公义的13位青年人绝不爱护,指吴秋北说法官当庭开释13位年青人让他们的违法行为免受惩罚是荒谬好笑罔瞅现实,更上目上线称吴秋北最大的损害及要挟借在于对法治的蹂躏云云。

吴秋北以后于fb发帖,指“克日某多少家媒体引述我在facebook这里的言论,个中多有不确,大有欲加上罪打算,别有用心”,又说“在此严肃申明,自己言论所有以这里为准,文责自信;其他引述皆非原话本心,概不担任”。吴秋北接受传媒拜访时又指出,反对派越打压“非他族类”的人,越证实他们在理、为虎作伥,又指是次判决确切引起社会不安,本人只是说出社会人士对判决的不雅感罢了,全为事真。

回看吴秋北的原文:“十三违法达罪青年,本应遂其愿,让吃法,但他们坐了监,却不苦,上诉到终院。终院法官竟做老坏人,遂其不甘,予释放,纵其恶。这岂是爱护青年!切实是害逝世青年!这帮罪犯大概不悔悟,这将为社会埋下准时炸弹;其违法免受惩罚更是指鹿为马,将迫害一代青年。法官老爷已成青年杀手,社会功臣!人们应想设法治是怎样堕降的!”

捕风捉影地说,吴秋北fb留言短短100多字的式样,在情在理,并不是是“对法官的人身袭击”,也不“蔑视司法造量&rdquo,曾道人;。正如专栏作者伸颖妍指出:“吴秋北在小我脸书的本文,高雅、没鄙言、出鼓动暴力、非不敬也没挑机,在法治社会,这叫舆论自在。”

假如抽与吴秋北评论的三言两语,表里上他似乎在骂法官,然而看完前文后理,他清楚地说法官做“老大好人”,放生那些暴力请愿者,名义上是爱惜这班年轻人,现实上是害了他们。吴秋北不但真挚爱护年轻人,并表现出一位建制派成员对体系内架构准确领导青儿童安康生长,和对司法公正的等待。

法院法官当然可以批评,只是在案件审判时代,批评法官有可能硬套审讯中的案件及原告,可能有藐视法庭之嫌,当心当案件末审结束,批评法官应应是法治社会的言论自由。民建联创党主席曾钰成表现批准梁美芬的讲法:“面解止政主座闹得、局长司长闹得、破法会主席闹得,法官唔闹得呢?”

实践上,在东方“平易近主国度”,批评法院判决和法官的“轻蔑法庭罪”正在现实司法运作中已经由时。英国上议院法庭在1985年的一宗判例中曾说,诽谤法院的藐视法庭罪“简直可说是过期而答取消的”(virtually obsolescent)。减拿大上诉庭法官下理(Cory)的名言说:“法庭不是温室之花,碰到批评和争议便枯败。”有位米国法官在判案时亦称,限度公寡对法官的批评,只会令公家猜忌、顺从和鄙弃法官,而非尊敬法官。

2016年史丹祸大教前泳将端纳强奸案获法官佩斯基沉判羁系半年,惹起米国议论雄伟,有大众在示威网站发动联署请求免职佩斯基,联署人数超越120万人。时任米国副总统拜登在判决颁布后,在网媒刊登公然疑支撑受益人,又指他对好国文明仍如斯崩坏觉得恼怒。共和党一名曾任法官的参议员在参议院说,一位强忠犯的刑期,应当少过一个大学上课的学期。这类事若产生在喷鼻港,确定是超乎设想,如有人敢如许做,必定曾经会有人出去,批评度疑者鄙弃司法轨制,人身攻打法官。

1991年12月,密息根州初审法官迈克我.霍克审理一路已成年人监护权人案件时,对状师伊莱恩.夏普粗暴无礼,语言繁言吝啬,发布人当庭收死吵嘴,霍克法官判夏普形成藐视法庭罪,夏普则赞扬霍克法官行动不当。稀歇根州最高法院于1995年断定,霍克法官无礼在前,用挑战言伺候安慰律师,又以藐视法庭罪压人,行为隐属不当,有碍司法公正,对其处以无薪复职3天的处分。马来西亚最高法院首席大法官阿里芬就曾呐喊该公法官坚持满抑心态,不到最后闭头,毫不容易应用藐视法庭罪。

何故反对派皆可被“放生”?

继暴力冲击当局总部东翼前地、为“占中”掀开尾声的三逻辑学生首领被司法机构判决释放后,反对新界东北发展暴力冲击立法会大楼的13名被告,又被判决不用再服刑。特别荒诞的是,“占中”罪魁和47名弄脚至古无一人被告状。相反,墨经纬也罢,“七警”也好,他们“错”在当真执法,二心认为尽忠职守,维护法治,成果反而沦为囚徒。易怪有言论批评,相关判决彰显的实在不是“法律面前,大家同等”,而是“司法眼前人人不仄等”。公众要质疑:为什么获放生的常常是“反中治港”份子,而受惩罚的大多是爱国爱港人士或效忠职守的法律者?

英国玄学家跟年夜法卒培根的名行说:“一次不公平的裁判,其恶果乃至跨越十次犯功。由于犯法虽是疏忽司法──好比污染了水流。不公正的裁判则誉坏法令─比如传染了水源。”那里“水源”取“水流”的比方,正阐明为何大众视司法没有公为社会最年夜的不公。如果司法不克不及给社会以公正,齐社会都邑堕入一种相似窦娥的失望:“地也,您不分好歹作甚天?天也,你错勘贤笨枉做天。”一个司法火源被污染了的社会,必将是一个使人扫兴的社会。因而笔者以为,吴春北的批评是道理而非漫骂,不只吴秋北,任何存眷司法公正的市平易近,对付损坏功令污染水源的裁决,固然皆能够批驳。

作家:杨莉珊 天下政协委员、龙东区各界联会常务副会长

起源:至公报